L’économie circulaire – le dernier mot magique dans le vocabulaire du développement durable – promet une croissance économique sans destruction ni gaspillage. Cependant, le concept ne se concentre que sur une petite partie de l’utilisation totale des ressources et ne prend pas en compte les lois de la thermodynamique.
Traduction d’après un article écrit par Kris De Decker du Blog » Low-tech Magazine »
Introduction à l’économie circulaire
L’économie circulaire est devenue, pour de nombreux gouvernements, institutions, entreprises et organisations environnementales, l’une des composantes principales d’un plan visant à réduire les émissions de carbone. Dans l’économie circulaire, les ressources seraient continuellement réutilisées, ce qui signifie qu’il n’y aurait plus d’activité minière ni de production de déchets. L’accent est mis sur le recyclage, rendu possible par la conception de produits faciles à démonter.
Une attention est également portée au développement d’une «culture de consommation alternative». Dans l’économie circulaire, nous ne posséderions plus de produits, mais les emprunterions. Par exemple, un client pourrait payer non pas pour des appareils d’éclairage, mais pour de la lumière, tandis que la société reste propriétaire des appareils d’éclairage et paie la facture d’électricité. Un produit devient ainsi un service censé encourager les entreprises à améliorer la durée de vie et la recyclabilité de leurs produits.
L’économie circulaire est présentée comme une alternative à «l’économie linéaire» – un terme qui a été inventé par les partisans de la circularité et qui fait référence au fait que les sociétés industrielles transforment des ressources précieuses en gaspillage. Cependant, s’il ne fait aucun doute que le modèle industriel actuel est insoutenable, la question est de savoir en quoi cette économie serait différente.
Plusieurs études scientifiques (voir références) décrivent le concept comme une «vision idéalisée», un «mélange d’idées diverses issues de différents domaines» ou une «idée vague basée sur des concepts pseudo-scientifiques». Il y a trois principaux points de critique, que nous discutons ci-dessous.
Trop complexe à recycler
Le premier obstacle à la crédibilité de l’économie circulaire est le fait que le processus de recyclage des produits modernes est loin d’être efficace à 100%. Une économie circulaire n’est pas nouvelle. Au Moyen Âge, les vieux vêtements étaient transformés en papier, les déchets de nourriture servaient à nourrir les poulets ou les cochons, et de nouveaux bâtiments étaient construits à partir des vestiges de vieux bâtiments. La différence entre hier et aujourd’hui réside dans les ressources utilisées.
Avant l’industrialisation, presque tout était fabriqué à partir de matériaux décomposables – comme le bois, les roseaux ou le chanvre – ou faciles à recycler ou à réutiliser – comme le fer et les briques. Les produits modernes sont composés d’une diversité beaucoup plus large de (nouveaux) matériaux, qui ne sont généralement pas décomposables et qui ne sont pas facilement recyclables.
Par exemple, une étude récente du Fairphone 2 modulaire – un smartphone conçu pour être recyclable et ayant une durée de vie plus longue – montre que l’utilisation de matériaux synthétiques, de puces et de batteries rend impossible la fermeture du cercle. Seuls 30% des matériaux utilisés dans le Fairphone 2 peuvent être récupérés. Une étude sur les lampes à LED a eu un résultat similaire.
L’utilisation à grande échelle de matériaux synthétiques, de puces électroniques et de batteries rend impossible la fermeture du cercle.
Plus un produit est complexe, plus le recyclage nécessite des étapes et des processus. À chaque étape de ce processus, des ressources et de l’énergie sont perdues. De plus, dans le cas des produits électroniques, le processus de production lui-même nécessite beaucoup plus de ressources que l’extraction des matières premières, ce qui signifie que le recyclage du produit final ne peut récupérer qu’une fraction de l’intrant. Et bien que certains plastiques soient effectivement recyclés, ce processus ne produit que des matériaux de qualité inférieure («downcycling») qui entrent dans le flux de déchets peu de temps après.
La faible efficacité du processus de recyclage suffit, à elle seule, à soustraire le concept d’économie circulaire: la perte de ressources au cours du processus de recyclage doit toujours être compensée par une extraction excessive des ressources de la planète. Les processus de recyclage s’amélioreront, mais le recyclage représente toujours un compromis entre une récupération maximale des matériaux et une utilisation minimale d’énergie. Et cela nous amène au point suivant.
Comment recycler les sources d’énergie?
La deuxième entrave à la crédibilité de l’économie circulaire est le fait que 20% des ressources totales utilisées dans le monde sont des combustibles fossiles. Plus de 98% de cette quantité est brûlée comme source d’énergie et ne peut être réutilisée ou recyclée. Au mieux, l’excès de chaleur résultant, par exemple, de la production d’électricité, peut remplacer d’autres sources de chaleur.
À mesure que l’énergie est transférée ou transformée, sa qualité diminue (deuxième loi de la thermodynamique). Par exemple, il est impossible de faire fonctionner une voiture ou une centrale avec le surplus de chaleur d’un autre. Par conséquent, il sera toujours nécessaire d’exploiter de nouveaux combustibles fossiles. En outre, le recyclage des matériaux nécessite également de l’énergie, à la fois par le processus de recyclage et par le transport des matériaux recyclés et à recycler.
À cela, les partisans de l’économie circulaire ont une réponse: nous allons passer à une énergie 100% renouvelable. Mais cela ne fait pas le tour: pour construire et entretenir des centrales à énergies renouvelables et des infrastructures accompagnées, nous avons également besoin de ressources (tant énergétiques que matérielles). De plus, la technologie de récupération et de stockage de l’énergie renouvelable repose sur des matériaux difficiles à recycler. C’est pourquoi les panneaux solaires -[BG]mais de moins en mois, car fabriqués à partir de matières organiques-, les éoliennes et les batteries lithium-ion ne sont pas recyclés, mais enfouis ou incinérés.
L’entrée dépasse la sortie
Le troisième obstacle à la crédibilité de l’économie circulaire est le plus important: l’utilisation globale des ressources – à la fois énergétiques et matérielles – ne cesse de croître d’année en année. L’utilisation des ressources a augmenté de 1400% au cours du siècle dernier: de 7 gigatonnes (Gt) en 1900 à 62 Gt en 2005 et 78 Gt en 2010. Cela représente une croissance moyenne d’environ 3% par an, soit plus du double du taux croissance de la population.
La croissance rend une économie circulaire impossible, même si toutes les matières premières étaient recyclées et que le recyclage était efficace à 100%. La quantité de matière usée pouvant être recyclée sera toujours inférieure à celle nécessaire à la croissance. Pour compenser cela, nous devons extraire en permanence plus de ressources.
La différence entre l’offre et la demande est plus grande que vous ne le pensez. Si nous examinons l’ensemble du cycle de vie des ressources, il devient alors évident que les partisans d’une économie circulaire ne se concentrent que sur une très petite partie de l’ensemble du système et ne comprennent donc pas très bien son fonctionnement.
Accumulation de ressources
Une partie considérable de toutes les ressources – environ un tiers du total – ne sont ni recyclées, ni incinérées, ni déversées: elles sont accumulées dans les bâtiments, les infrastructures et les biens de consommation. En 2005, 62 Gt de ressources ont été utilisées dans le monde. Après soustraction des sources d’énergie (combustibles fossiles et biomasse) et des déchets du secteur minier, les 30 Gt restants ont été utilisés pour fabriquer des biens matériels. Parmi ceux-ci, 4 Gt ont été utilisés pour fabriquer des produits d’une durée inférieure à un an (produits jetables).
Les 26 Gt restants ont été accumulés dans des bâtiments, des infrastructures et des biens de consommation d’une durée supérieure à un an. La même année, 9 Gt de toutes les ressources excédentaires ont été éliminées, ce qui signifie que les «stocks» de capital matériel ont augmenté de 17 Gt en 2005. En comparaison: le total des déchets pouvant être recyclés en 2005 n’était que de 13 Gt (4 Gt). produits jetables et ressources excédentaires de 9 Gt), dont seulement un tiers (4 Gt) peut être efficacement recyclé.
Environ un tiers des ressources ne sont ni recyclées, ni incinérées, ni déversées: elles sont accumulées dans les bâtiments, les infrastructures et les biens de consommation.
Seulement 9 Gt sont ensuite placés dans une décharge, incinérés ou déversés – et c’est sur cette 9 Gt que se concentre l’économie circulaire. Mais même si tout était recyclé et si les processus de recyclage étaient efficaces à 100%, le cercle ne serait toujours pas fermé: il faudrait encore 63 Gt de matières premières et 30 Gt de matériaux.
Tant que nous continuons à accumuler des matières premières, la clôture du cycle de vie des matériaux reste une illusion, même pour les matériaux qui sont, en principe, recyclables. Par exemple, les métaux recyclés ne peuvent fournir que 36% de la demande annuelle en nouveau métal, même si la capacité de recyclage du métal est relativement élevée, à environ 70%. Nous utilisons toujours plus de matières premières dans le système que le recyclage ne le permet – et il n’y a donc tout simplement pas assez de matières premières recyclables pour mettre un terme à l’économie extractive en expansion constante.
Le vrai visage de l’économie circulaire
Une utilisation plus responsable des ressources est bien sûr une excellente idée. Mais pour y parvenir, le recyclage et la réutilisation ne suffisent pas. Étant donné que 71% de toutes les ressources ne peuvent pas être recyclées ou réutilisées (dont 44% sont des sources d’énergie et 27% de celles-ci sont ajoutées aux stocks existants), on ne peut vraiment obtenir de meilleurs chiffres qu’en réduisant l’utilisation totale.
Une économie circulaire exigerait donc que nous utilisions moins de combustibles fossiles (ce qui n’est pas la même chose que d’utiliser plus d’énergie renouvelable) et que nous accumulions moins de matières premières dans les produits de base. Plus important encore, nous devons fabriquer moins de matériel : moins de voitures, moins de micropuces, moins de bâtiments. Cela se traduirait par un double bénéfice: nous aurions besoin de moins de ressources, tandis que l’offre de matériaux mis au rebut, disponibles pour être réutilisés et recyclés, continuerait de croître pendant de nombreuses années.
Il semble peu probable que les partisans de l’économie circulaire acceptent ces conditions supplémentaires. Le concept d’économie circulaire vise à aligner la durabilité sur la croissance économique, c’est-à-dire plus de voitures, plus de puces, plus de bâtiments. Par exemple, l’Union européenne affirme que l’économie circulaire «favorisera une croissance économique durable».
Même les objectifs limités de l’économie circulaire – le recyclage total d’une fraction des ressources – exigent une condition supplémentaire avec laquelle les promoteurs ne seront probablement pas d’accord: que tout soit à nouveau fabriqué à partir de bois et de métaux simples, sans utiliser de matériaux synthétiques ni de semi-conducteurs , batteries lithium-ion ou matériaux composites.
Kris De Decker
Kris De Decker est le Créateur et auteur de » Low-tech Magazine « , un blog publié en anglais , néerlandais et espagnol . Le magazine low-tech refuse de supposer que chaque problème a une solution high-tech. Depuis 2007. Créateur et auteur de » No Tech Magazine « . Courts messages liés aux mêmes sujets. Depuis 2009. Écrivain pour le centre DEMAND de l’université de Lancaster (Royaume-Uni), qui étudie la demande d’énergie en tant que résultat de pratiques sociales. Depuis 2016
Co-créateur de Human Power Plant , un projet artistique qui étudie les possibilités de production d’énergie humaine dans une société moderne. En coopération avec Melle Smets depuis 2017
Low-tech Magazine remet en question la croyance aveugle au progrès technologique et parle du potentiel des connaissances et des technologies passées et souvent oubliées pour concevoir une société durable. Des possibilités intéressantes se présentent lorsque vous combinez une technologie ancienne avec de nouvelles connaissances et de nouveaux matériaux, ou lorsque vous appliquez des concepts anciens et des connaissances traditionnelles à la technologie moderne.
Notre avis : nous sommes globalement d’accord sur le fait que l’économie circulaire n’est pas une fin en soi, au moins au plan de la satisfaction des besoins futurs. Il faudra donc, comme développé dans cet article, s’orienter, en même temps, vers une sobriété volontaire afin de limiter nos consommations au stricte nécessaire. Il faudra aussi nous orienter vers des produits les plus natifs possibles et, en tout cas, éviter les matériaux composites.
Cependant, ce qui n’est pas souligné dans cet article, c’est que, attendu qu’il faut moins d’énergie pour recycler que pour extraire et produire une 1ère fois, développer ce concept c’est aussi limiter nos émissions de gaz à effet de serre.
Si aucune voie ne sera jamais suffisante à elle seule, il ne faut en négliger aucune, celle de l’économie circulaire n’y fait pas exception.
Haas, Willi et al. « A quel point l’économie mondiale est-elle circulaire?: Évaluation des flux de matières, de la production de déchets et du recyclage dans l’Union européenne et dans le monde en 2005. » Journal of Industrial Ecology 19.5 (2015): 765-777.
Murray, Alan, Keith Skene et Kathryn Haynes. » L’économie circulaire: une exploration interdisciplinaire du concept et de son application dans un contexte global . » Journal of Business Ethics 140.3 (2017): 369-380.
Gregson, Nicky et al. » Interroger l’économie circulaire: l’économie morale de la récupération des ressources dans l’UE. » Economie et société 44.2 (2015): 218-243.
Krausmann, Fridolin et al. « Les stocks mondiaux de matériel socio-économique ont été multipliés par 23 au cours du XXe siècle et nécessitent la moitié de l’utilisation annuelle des ressources. » Actes de l’Académie nationale des sciences (2017): 201613773.
Korhonen, Jouni, Antero Honkasalo et Jyri Seppälä. » Économie circulaire: le concept et ses limites » . Ecological Economics 143 (2018): 37-46.
Fellner, Johann et al. » Les potentiels et les limites actuels d’une économie circulaire en ce qui concerne la demande en matières premières premières. » Journal of Industrial Ecology 21.3 (2017): 494-496.
Reuter, Markus A., Antoinette van Schaik et Miquel Ballester. » Limites de l’économie circulaire: la conception modulaire du Fairphone repousse les limites . » 2018
Reuter, MA et A. Van Schaik. » Conception basée sur Product-Centric Simulation pour le recyclage: cas du recyclage de lampes à LED . » Journal of Sustainable Metallurgy 1.1 (2015): 4-28.
Reuter, Markus A., Antoinette van Schaik et Johannes Gediga. » Conception basée sur la simulation pour une utilisation rationnelle des ressources des systèmes de production et de recyclage des métaux: systèmes de production et de recyclage du cuivre, des déchets électroniques (lampes à LED) et de la fonte brute au nickel. » Journal international d’évaluation du cycle de vie 20.5 (2015): 671-693.
Publié le 03 Novembre, 2018 au 16:55 dans l’ histoire de couverture , la consommation d’énergie , des mines , recyclage, Trash , déchets | Permalink
Crédits Photos : Pixabay et Low-tech Magazine
