Les maîtres d’oeuvre ont enfin commencé à adopter une approche plus nuancée du carbone émis par les nouveaux bâtiments. Est-il trop tard ?
Traduit de l’article : A Great Carbon Reckoning Comes to Architecture, © Metropolis
« J’ai commencé à les appeler les moments de transition vers le carbone – les sonnettes d’alarme intérieures qui retentissent lorsque vous commencez à enregistrer les coûts écologiques dévastateurs de chaque surface artificielle autour de vous. Chaque trottoir sur lequel vous avez marché, chaque bâtiment dans lequel vous êtes entré, et chaque matériau à l’intérieur de ces bâtiments aussi. C’est le genre de choses que vous ne pouvez pas oublier une fois que vous avez commencé à regarder, le genre de connaissances qui peuvent transformer une vision du monde ou une pratique ».
Pour Kate Simonen, professeur à la tête du Carbon Leadership Forum de l’université de Washington, cela l’a frappée au début des années 2000, alors qu’elle était une jeune architecte expérimentant des approches alternatives au béton conventionnel. Elle a fait appel à son ingénieur en structure pour un projet de construction d’un établissement d’enseignement et lui a demandé s’il était possible de remplacer une partie du ciment par des cendres volantes. Il était prêt à l’essayer dans les fondations. Ils l’ont donc fait, puis Simonen – juste par curiosité – a calculé de combien ils avaient réduit l’empreinte carbone du projet grâce à ce simple échange. « C’était plus que tous mes choix de transport pour le reste de ma vie », précise Simonen.
L’architecte Anthony Guida a été surpris par ces résultats. Il avait déjà consacré des années de sa carrière à travailler comme éducateur mondial à Architecture 2030, une association à but non lucratif bien connue pour avoir fixé des objectifs ambitieux à l’industrie afin de réduire les émissions de gaz à effet de serre et de soutenir l’avènement des bâtiments à consommation énergétique nette zéro.
Guida a été clair sur la science concernant le dioxyde de carbone, le principal gaz à effet de serre émis lorsque les bâtiments brûlent des combustibles fossiles pour leurs besoins énergétiques. Mais au cours des dernières années, Guida a élargi son champ d’action pour inclure également le carbone libéré dans la fabrication de matériaux de construction courants. C’est ce qu’on appelle le carbone incorporé, c’est-à-dire toute la pollution par le CO2 produite lors de la mise en place d’une structure (même écologique).
Un jour, il s’est arrêté dans un parking souterrain. C’était un parking typique, avec trois niveaux de béton. Guida s’est assis dans sa voiture, sentant soudain l’impact de tout ce que cela représentait, les tonnes métriques de dioxyde de carbone maintenant dans l’atmosphère provenant de la seule production de ciment. J’ai regardé autour de moi et je me suis dit : « C’est vraiment mauvais. C’est comme si des enfants fumaient », se souvient-il.
Si vous n’avez pas encore été éviscéré par la pollution qu’engendre le béton, le début des années 2020 vous en livrera probablement un. Les activistes et les décideurs politiques ont identifié les « bâtiments sales » comme étant les principaux délinquants de ce qui est de plus en plus considéré comme le crime des émissions excessives de carbone, et ils ne parlent pas seulement de la consommation d’énergie.
Alors que les journalistes ne cessent de répéter que l’environnement bâti représente près de 40 % des émissions mondiales annuelles, le public se rend compte que les matériaux conventionnels comme le béton et l’acier augmentent cette part. La prise de conscience de tout le carbone émis dans les pratiques de construction et d’ameublement largement acceptées (de l’extraction des matières premières à la fabrication et à l’expédition) s’accroît. De plus, la honte du carbone très médiatisée visant les industries des combustibles fossiles, du transport aérien et de l’automobile pourrait facilement s’étendre à l’architecture, à l’ingénierie, à la construction et à l’urbanisme.
Panneaux de contreplaqué à l’usine de Freres Lumber Co. à Lyon, Oregon. © George Barberis
Chaque année consécutive de températures record, de tempêtes, d’incendies et de pénuries d’eau a renforcé le sentiment d’urgence du public quant à l’impact du carbone. De même que le message plus que clair du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat selon lequel nous avons moins d’une décennie pour réduire les émissions de moitié avant que la planète ne s’enferme dans des conditions trop chaudes pour de nombreuses espèces, dont la nôtre.
La technologie est pressée de trouver des moyens de séquestrer ou de stocker le carbone, et les efforts intersectoriels comme le projet Drawdown cherche à trouver des moyens de réduire les émissions en premier lieu. Les matériaux de construction sont sur la liste. La crise climatique a donné la priorité à l’atténuation de toute façon. Nous pouvons le faire avec la conception de projets à faible consommation d’énergie, comme le faisait auparavant l’industrie du design.
Comme l’a déclaré la directrice de Kieran Timberlake, Stephanie Carlisle, dans un récent discours aux professionnels de l’industrie : « Le changement climatique n’est pas causé par l’énergie, mais par les émissions de carbone… Il n’y a pas de temps pour les affaires comme d’habitude ».
Une meilleure comptabilité
Une plainte courante parmi les leaders du développement durable dans la bataille pour réduire les émissions de carbone est qu’elle est difficile à mesurer, certainement plus que la consommation d’énergie. Comment obtenir une évaluation précise du potentiel de réchauffement climatique d’un projet qui pourrait contenir des milliers de matériaux ? Lorsque les grands cabinets d’architecture ont engagé des professionnels de la durabilité pour s’atteler à cette tâche, ils ont souvent créé d’énormes feuilles de calcul pour suivre tout matériau ayant une déclaration environnementale de produit (DEP).
Pourtant, la comptabilisation du carbone incorporé était généralement considérée comme une activité universitaire ou de recherche, qui devait être comptabilisée une fois le projet terminé. Pendant des années, aucune des normes de durabilité n’a mesuré la quantité d’émissions qui précédait l’achèvement d’un bâtiment.
Cela a changé en 2012, lorsque LEED a introduit son nouveau système de notation (4.0) avec des crédits pour l’achat de matériaux à faible teneur en carbone et la compilation d’une analyse du cycle de vie (ACV) pour les projets. Les nouveaux crédits ont permis aux quelques professionnels de la conception qui avaient connu un réveil du carbone plus tôt et qui expérimentaient régulièrement de meilleurs outils pour mesurer le carbone incorporé de se prendre en main.
L’Athena Impact Estimator, un tableur développé à Vancouver en 2002 et financé en partie par le gouvernement canadien, a aidé les entreprises à réaliser des ACV et s’est révélé particulièrement efficace dans les premières phases d’un processus de conception. En 2009, KieranTimberlake’s KT Innovations, Autodesk Sustainability Solutions et le cabinet de conseil en durabilité thinktep ont commencé à développer un outil qu’ils ont finalement commercialisé sous le nom de Tally.
Ce programme, qui est un plug-in pour les architectes et les ingénieurs travaillant avec le logiciel Revit, a permis aux équipes de comparer l’empreinte carbone de divers matériaux dès les premières phases du processus de modélisation, comme un élément standard du flux de travail.
Ce mois-ci, un outil d’achat très attendu appelé EC3 (abréviation de « Embodied Carbon in Construction Calculator ») sort de sa phase d’essai pour être lancé. Cet outil, développé par le géant de la construction Skanska USA, le groupe de logiciels C-Change Labs, le Carbon Leadership Forum et plus de 30 autres partenaires et financé en partie par Microsoft. Le système d’outil s’appuie sur les données de près de 15 000 DEP individuels pour aider les utilisateurs à comparer rapidement les impacts carbone des matériaux de construction les plus courants (en se concentrant pour l’instant sur ce qui est disponible en Amérique du Nord).
Les catégories comprennent les matériaux de construction comme le béton et l’acier, les charpentes métalliques, l’isolation, le vitrage, l’aluminium, les plaques de plâtre, les dalles de plafond et les moquettes. « Nous n’avons pas beaucoup de temps pour trouver le carbone incorporé, et tout le monde est en avance », déclare Stacy Smedley, de Skanska. « Nous nous efforçons de rendre compte de ce dont nous sommes responsables et de faire avancer la chaîne d’approvisionnement aussi vite que possible ».
(Partie 2)
Crédit Photos : © George Barberis, commons.wikimedia
