Le réchauffement de notre planète (pdf) et l’épuisement des ressources (pdf) nous obligent, nous dit-on aujourd’hui, à passer d’une économie basée majoritairement sur des ressources non renouvelables à une économie basée sur des ressources biosourcées (issues de la biomasse), que ce soit sur le plan énergétique ou sur l’ensemble des activités de production de produits finis. Ce changement de paradigme, c’est l’entrée dans l’aire de la bioéconomie.

La bioéconomie, oui mais ! 

Si dans la théorie tout semble si parfait, avant de se lancer sur la voie de la bioéconomie, il convient d’exercer son sens critique. On évitera ainsi certaines déconvenues sur du plus long terme. Il faut notamment être attentif aux quelques éléments suivants :

• Il est important que les ressources renouvelables, le soient vraiment. C’est-à-dire que les cultures (notamment pour les plantes à croissance plus lente) soient gérées durablement.
• Il faut privilégier les cultures pour lesquelles les débouchés sont multiples.
• Il faut éviter les cultures qui viendraient remettre en cause une biodiversité nécessaire, voire favoriser celles contribuant à la biodiversité.
• D’un point de vue des produits, il faut veiller à l’utilisation de solutions qui n’auraient pas des impacts environnementaux (du fait de leur process, de la nécessité de transport…) plus élevés que leurs équivalents « pétrosourcés ». 

Ces conditions respectées, les produits issus de la bioéconomie peuvent prétendre à être considérés comme l’une des réponses possibles à l’urgence climatique.

Les produits biosourcés répondent-ils vraiment à l’urgence climatique ? 

L’une des particularités des produits biosourcés est qu’ils « stockent du carbone » (ou plutôt du dioxyde de carbone : CO2). Cette notion de « stockage carbone » signifie simplement que ces produits sont constitués d’une matière première qui, à l’origine, était une plante captant du CO2 dans l’atmosphère pour le transformer en matière : cellulose, hémicellulose, lignine… Et cela sur une période très courte (d’une année à quelques dizaines d’année pour les arbres). Ce CO2, ainsi capté dans l’atmosphère, ne va donc pas contribuer au réchauffement climatique durant toute la période pendant laquelle il restera « stocké » dans le produit sous forme de matière. C’est la raison pour laquelle on considère que les produits biosourcés répondent à l’urgence climatique.

Les produits biosourcés eux sont difficilement catégorisables : il en existe dans tous les secteurs (bâtiment, automobile, chimie verte, habillement, etc.) et ils peuvent être potentiellement issus de tout type de matière végétale. S’ils ont pour caractéristique commune de « stocker du carbone », ils ne le font pas tous avec la même efficience et cela pour différentes raisons : 

• La première raison, et sans doute la plus évidente, est qu’ils ne contiennent pas tous la même quantité de matière d’origine végétale. Et oui, un produit est biosourcé même s’il ne contient que quelques pourcents de matière d’origine végétale ! 
• La seconde raison est liée au fait que tous les végétaux ne captent pas le CO2 à la même vitesse (ou plutôt avec le même rendement).
• Enfin, la troisième raison est qu’ils n’ont pas tous la même durée de vie, or plus un produit biosourcé a une durée de vie longue, plus il est pertinent comme réponse au réchauffement climatique. On comprend dès lors, que, de ce point de vue, un bâtiment biosourcé est plus pertinent qu’un gobelet jetable en bioplastique. En effet, lorsque l’on fabrique un produit avec de la matière première biosourcée et qu’on l’intègre dans un bâtiment, on stocke sur plusieurs décennies du CO2 qui aurait été réémis dans l’atmosphère à plus court terme. A titre de comparaison, la prise en compte du « stockage carbone » d’un gobelet jetable biosourcé, pour lequel la durée de vie n’excèdera pas quelques jours,  présente peu d’intérêt d’un point de vue réchauffement climatique : le carbone est dans ce cas plus rapidement relargué dans l’atmosphère. 

Nous l’avons vu, la quantité de carbone stocké dans un bâtiment est donc une des caractéristiques environnementales des bâtiments. Elle atteste d’une part du caractère renouvelable du produit (i.e le produit n’épuise pas des ressources finies), et de la quantité de CO2 capté dans l’atmosphère (i.e le produit contribue à limiter le réchauffement climatique). 

Or, cette notion n’est pour l’heure pas prise en compte dans l’indicateur « réchauffement climatique » de l’analyse de cycle de vie en général, et plus précisément des FDES sur lesquelles l’évaluation environnementale des bâtiments est pourtant basée. Une réglementation qui se veut environnementale ne peut donc faire l’impasse sur cette caractéristique.

Pour bien comprendre les niveaux de CO2 en jeu, nous pouvons faire le petit calcul suivant : si tous les bâtiments construits annuellement en France intégraient 200 kg biosourcé par m2 de Surface de plancher, on « compenserait », par an, près de 25% des émissions de CO2 du secteur du bâtiment, c’est-à-dire 6% des émissions totales de CO2 de la France. Une telle hypothèse consommerait 20% de la biomasse disponible. 

Une RE2020 vraiment environnementale !

Toute future réglementation se doit d’être cohérente avec les enjeux climatiques et la stratégie bioéconomie : la RE2020 ne doit pas faire exception.

L’arrivée de la notion de stockage carbone dans les récents textes de loi (ex. : Loi Elan, 2018) est un début mais n’oblige à aucune exigence en matière de quantité de « carbone stocké ». Il est pourtant relativement aisé d’intégrer cette notion dans la réglementation (si l’on fait abstraction des avis éclairés et impartiaux des filières commercialisant des produits qui n’ont pas cette caractéristique). 

En effet, avec, d’une part, des normes européennes définissant les méthodes pour évaluer les quantités de biosourcé dans un produit (et donc de « carbone stocké ») et d’autre part, un label Produit Biosourcé permettant d’apporter de la visibilité  quant aux quantités de matières premières d’origine biosourcée intégrées, il est tout à fait possible d’apporter des garanties et de la transparence sur le carbone stocké dans un produit et par extension dans un bâtiment. 

L’intégration d’une exigence quantitative en matière de « carbone stocké » dans la prochaine RE2020, en plus d’un seuil maximum exigeant en matière d’émission GES, est la condition sine qua non pour assurer la transition du bâtiment vers le bas carbone, et ainsi contribuer significativement à l’objectif zéro carbone d’ici 2050.

Crédits Photos : Yves Hustache, Karibati

(1)  S’ils sont issus de cultures annuelles ou de forêts gérées durablement

(2)  C’est-à-dire de la biomasse cultivée annuellement